论坛风格切换切换到宽版
  • 3760阅读
  • 16回复

关于理性公益 [复制链接]

上一主题 下一主题
 

发帖
152
绿豆
1081
威望
176
来自
西北工业大学星星火环保志愿者协会
微博
阿木

今晚要睡觉的时候,突然看到人人上的一个分享,看完之后的确感觉,很多问题并不是我们听别人说的那样,很多深层次的问题在表层的宣传中,被掩盖了真相。

一次性筷子该不该拒绝? 复旦一环保社团呼唤理性公益

一次性筷子到底该不该反?复旦大学一个多筷好省的环保团队将这篇博客上传网络后,立即引发了一场由20所高校学生参与的网上环保论战。博客的点击量如今逾五万次、转载量超过一万次。反对者气势汹汹,可团队成员李易明却感到欣喜,这次围绕一次性筷子的环保公益行动已经摆脱了说教式的传统模式,向理性公益演变。

李易明眼中的理性公益,指的是通过公益活动,促使公众思考问题,了解背后的真相,并做出自己的选择。上周末,来自复旦大学、上海交通大学、同济大学等15所高校的环保社团集聚一堂,李易明也与同道分享了这一心得。

一次性筷子在何处

李易明的故事从一次性筷子说起。2011年底,作为学校校环保社成员的大二学生李易明正和伙伴们琢磨着发起一次环保活动,呼吁师生抵制使用一次性筷子。对环保社而言,这样的公益活动难度并不大,可这一次却出了点意外

前期准备查阅资料时,我们发现,一次性筷子的材料来源多为速生木,是专用于生产制造的商品材,与原始林或次生林中的优质木材不同,生产一次性筷子甚至可算是对这一资源的合理利用。李易明介绍道。原来,一次性筷子并没有人们传说的那么面目可憎

凭着兴趣,多筷好省团队继续挖掘一次性筷子背后的故事。结果发现公众的确对这一问题存在较多的认知误区,在百度中搜索一次性筷子,十有八九会提到一次性筷对林业资源的破坏,应当废止。

可实际上,李易明和社团成员们发现,一次性筷子是一个充满环保矛盾的统一体。一方面,竹制一次性筷子的加工制造仅需高温蒸馏,不会产生危害人体的成分;一次性筷子材料为低质木,很容易被消解不会危害环境……另一方面,速生木也有危害,比如容易引起土地贫瘠化等。李易明说:没想到一次性筷子背后居然还有这么多玄机

环保达人呼唤新公益

我们过去的了解实在太肤浅了,很多做法是人云亦云,知其然不知其所以然。对一次性筷子的刨根问底,让李易明开始反思自己的环保公益行动。

我们现在很多的公益项目,把一个事物妖魔化、极端化处理,并大多停留在口号、行动方面,短期内确实能取得很好的效果。然而我们需要注意的是,这是建立在对公众认知麻痹的基础上进行的,这种方式是不是真的可取?在上周末这场名为剑指公益、集思广益的论坛上,李易明和他的团队将自己的反思讲了出来,并提出了新公益的概念。

我们更呼唤一种理性公益,公益组织所做的应该是代替大众把事实与科学依据挖掘出来,让公众理性思考判断,自我决断。公益组织也可以有自己的价值判断,但是不能强加给公众。

在李易明看来,公益活动如果没有深刻触及到公众思想层面,它不可能实现真正最广泛范围内的成功。任何一个公益活动总有结束的一天,可如果公众经过思考咀嚼后形成的自我意识,才可能真正持久。一次性筷子是一块敲门砖,引导我们对公益行动理性思考。李易明说。

原谅我直接贴过来啦,看看吧,或许会有些触动

评价一下你浏览此帖子的感受

精彩

感动

搞笑

开心

愤怒

无聊

灌水
离线guanjian

发帖
4232
绿豆
985
威望
5312
来自
绿蜀清川
微博
只看该作者 沙发  发表于: 2012-04-18
反一次性筷子的活动已经做了多少年了?我还没上大学的时候我们学校食堂就已经不用一次性筷子了,一零年以后经常各地巡游的时候,在那么多地方吃饭也没见几家饭馆还在用,到我毕业的时候,我们学校只有外卖还用一次性筷子,现在连我们项目村里的饭馆都见不到了

内容来自[手机版]
1条评分威望+3
被封印的左手 威望 +3 - 2012-04-18
离线guanjian

发帖
4232
绿豆
985
威望
5312
来自
绿蜀清川
微博
只看该作者 板凳  发表于: 2012-04-18
对于一次性筷子的资源和经济属性,我零八年的时候转过一篇文章,他们不过是把这个观点重新搬了出来而已,也没有什么创新性可言

内容来自[手机版]
离线guanjian

发帖
4232
绿豆
985
威望
5312
来自
绿蜀清川
微博
只看该作者 地板  发表于: 2012-04-18
这个观点是从经济的角度看环保,旦环保并不只是个经济问题,纯以经济角度看环保,是没有多少理念站得住脚的.
离线guanjian

发帖
4232
绿豆
985
威望
5312
来自
绿蜀清川
微博
只看该作者 4楼 发表于: 2012-04-18
我承认一次性筷子消耗的是劣质木材这种可在生资源,生产技术并不复杂,生产过程和产品都不会产生多大的污染,但它毕竟不是生活必需品,不用虽然损害了生产者的利益,但并不硬响正常资的生活,还可以节约(可再生)资源,你可以不反对,至少不该这样提倡去使用

内容来自[手机版]
离线guanjian

发帖
4232
绿豆
985
威望
5312
来自
绿蜀清川
微博
只看该作者 5楼 发表于: 2012-04-18
对于环保社团应对一次性筷子那样的宣传方式和解决之道(自带)也是我一直所反对的,这是环保社团的层次和素质的问题,并不是(一次性筷子不环保)这一论调有问题.你可以批判社团“不理性的宣传”,旦不该批判“一次性筷子不环保”,甚至鼓励大家多去使用

内容来自[手机版]
离线guanjian

发帖
4232
绿豆
985
威望
5312
来自
绿蜀清川
微博
只看该作者 6楼 发表于: 2012-04-18
就好比很多人都知道我是20行动,EH之类宣传活动的反对者,但我反对的是他们的活动方式,并不是他们宣传的低碳环保的生活理念,更不会因为反对20行动和EH,就鼓励大家多用电,多排碳.我非常赞赏你对“理性的环保”的思考,但这个活动却看不到你的理性
离线guanjian

发帖
4232
绿豆
985
威望
5312
来自
绿蜀清川
微博
只看该作者 7楼 发表于: 2012-04-18
即便是从经济脚度,这一论断也是站不住脚的.一次性筷子确实是一个巨大的商机和市场,为许多农民提供着至富的机会,劣质经济林似乎也不太危害环境.但是中国为什么有这么多经济林,你理性的环保也应该知道历史上砍光烧秃杂木林发展经济林的那场运动吧

内容来自[手机版]
离线guanjian

发帖
4232
绿豆
985
威望
5312
来自
绿蜀清川
微博
只看该作者 8楼 发表于: 2012-04-18
如果真如你所说,取缔了一次性筷子,劣质经济林就没有市场,损害林农利益,那么劣质经济林就是为生产一次性筷子而种?就是因为一次性筷子产业,才使劣质经济林很值钱,才促进了天然林和杂木林向经济林的转变,这其中生态效益的损失,不该由一次性筷子来埋单吗

内容来自[手机版]
离线guanjian

发帖
4232
绿豆
985
威望
5312
来自
绿蜀清川
微博
只看该作者 9楼 发表于: 2012-04-18
至于竹林.一次性竹筷只要再加工的好一点,就是竹质的环保筷了,而且竹林产业本就不是靠一次性筷子产业来维持的,市场上常见的一次性筷子也很少是竹质的.从生态效益上讲,竹林和经济林一样,也不是什么好东西,它们本来都是原始天然林的,只是因为经济的刺激

内容来自[手机版]
快速回复
限100 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
上一个 下一个