查看完整版本: [-- 杭州垃圾焚烧事件中的深度思考 --]

-> 环境保护观察哨 -> 杭州垃圾焚烧事件中的深度思考 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

猫熊 2014-05-14 19:38

杭州垃圾焚烧事件中的深度思考

背景: 近日,杭州市余杭中泰乡九峰垃圾焚烧发电项目引发了一场聚集事件,这不过是近年来有关垃圾焚烧项目频起争议的缩影,同时也是PX问题的延续。如何看待垃圾焚烧这一问题?



——————————————————————————————————————————————————————————
先陈述支持焚烧与反焚烧者双方的未表达出来的事实:
    反焚烧者方面:
1、垃圾焚烧是国际上处理垃圾的常规手段
   对于垃圾焚烧,长期以来,人们普遍都有抵制心理,认为透过空气传来的威胁更直接。不少人明确反对这种处理垃圾的方式,有媒体甚至直接打出“反对垃圾焚烧”的旗号。
但实际上,焚烧不仅能减少垃圾体积,彻底消毒,还能附带发电的作用。在发达国家,垃圾焚烧是处理垃圾的常规方式,日本有高达70%的垃圾通过焚烧来处理,其他国家的比例则多在30%上下。在挪威首都奥斯陆,城中约一半的地方,以及多数学校所用热能都来源于燃烧垃圾。让奥斯陆人发愁的是,垃圾不够烧了,为此得从美国、瑞典等邻国引进垃圾。这恐怕是国内反对垃圾焚烧者所难以想象的。
2、国外垃圾焚烧项目往往离市区很近,中国才往往建在郊区
    欧美国家,日本,中国的台湾地区,都将垃圾焚烧厂建在主城区,有的甚至离城市政府很近。能源界学者陶光远曾举例称,“德国纽伦堡的垃圾焚烧厂,就在市区里,不到300米就是居民楼,距市中心的市政厅不到3公里。但不仅全城50多万人的垃圾在这里烧,因为垃圾不够烧的,甚至还用火车到附近县里的村子里收集垃圾运到纽伦堡市区里来烧。”以此来看,现代的垃圾焚烧厂,可以做到很好的无害化,对市民威胁并不大,就像国外的PX项目很多也就建在居民区附近一样。事实上,反而是中国的垃圾焚烧项目,往往建在郊区,像本次余杭的项目,就远离市区。这种做法,其他且不说,垃圾处理的运输成本就已经大大增加了。
3、“二噁英”的威胁往往被严重夸大
    对于垃圾焚烧的反对者而言,致癌物质“二噁英”向来是反对的最大理由。在一些反对者面向村民的宣传中,往往有这样的内容——
“一座日处理600吨的垃圾焚烧厂排放总量巨大。如抽烟一样,人到门口会把600吨垃圾焚烧产生的所有二恶英都吸到肚子里去。”“焚烧厂的二恶英排放是世界卫生组织规定的人体每日容许摄入量两皮克(以每公斤体重计)的9亿倍。焚烧厂周边村民会在二三十年内患癌症死亡。”
的确,二噁英是一类致癌物质,剧毒,但关于二噁英的威胁显然是被过分严重地夸大了。国际上关于二噁英的排放标准定得极为严格,但不意味着超出标准就一定带来巨大威胁,1976年,意大利赛维索的一家化工厂将几千克二噁英泄漏至大气中,曾引起巨大恐慌,担心会有数千人丧命,但最终证实没有一个人类因此死亡。而据研究,2008年全国二噁英排放量约为6kg,而垃圾焚烧所占比例约为2.5%,即全国总共只有150克。因此对二噁英不必过度担心。

猫熊 2014-05-14 19:41
支持焚烧者未表达出来的方面:
1、中国的垃圾焚烧项目,标准就比发达国家“脏”很多
    尽管垃圾焚烧的反对者有若干理由不成立,但反对垃圾焚烧仍然有着很有说服力的理由——首先是中外标准不同。陶光远在提到前述的德国纽伦堡的垃圾焚烧厂时,就专门与国内垃圾焚烧厂进行过对比。在氯化氢、二氧化硫、一氧化碳、氮氧化物等多个排放指标上,纽伦堡垃圾焚烧厂的实际排放值都大大少于欧盟标准,而国内自称先进的、2011年投产的海口市垃圾焚烧发电厂,其排放指标只能勉强符合国内标准,运营时排放的实际值比纽伦堡多了几倍到几百倍。这也从一个侧面说明了中国大气质量这么差的一个重要原因——标准太低,而且往往还不达标。
    二噁英同样如此,虽然不必对这个物质过于担心,但国内的排放标准依然远高于外国。2009年中科院大连化学物理所对全国范围内的19座垃圾焚烧厂的研究数据显示,二恶英/呋喃物质的排放量在0.042至2.461间,平均值为0.423,远高于欧盟标准。其中16%的焚烧厂未达国家标准,78%未达欧盟标准。华南理工大学的研究团队在进行了范围更广的调查后也得出了与中科院类似的结论。他们的调查涉及全国29座垃圾焚烧厂,采集了89份样本。经分析发现15%不达国家标准,58%不达欧盟标准。其中华南地区焚烧厂超标排放情况最严重。
2、在实际执行中,中国垃圾焚烧项目还往往有严重违规举动
    其次,跟绝大多数中国人对公共工程的担心一样,人们担心垃圾焚烧厂、监管部门不负责,很多人不相信中国的监管部门能履行监管责任,不相信企业能履行管理承诺,甚至认为企业为了赚钱会主动违规。
    这个理由同样很有说服力。就在去年底,环保部公布了武汉多个垃圾焚烧厂“飞灰”的问题,环保部通报后,武汉市环保局在呈市政府的报告中坦陈:“当前,我市5座垃圾焚烧发电厂日均产生飞灰约560吨,处置不符合法定要求。”
3、许多项目在“未被理解”之前就强行动工,本次杭州项目就有“偷跑”之嫌
    更不能忽略的事实是,一些垃圾焚烧项目因为害怕民众的反对,往往在“未被民众理解”之前,就强行动工了。这次余杭的项目,就有当地人反映,项目号称还未到环评阶段,但项目选址所在的矿坑,却打着“修复”的口号已经在施工了,当地人认为,矿坑越来越大,根本不是在修复。

猫熊 2014-05-14 19:43
    支持和反对垃圾焚烧项目的理由都存在,那么究竟该如何看待这个问题?实际上,有一个迎刃而解的办法,因为中国的垃圾焚烧项目之所以有各种各样的问题,很大程度上是因为——垃圾没有分类。
    

猫熊 2014-05-14 19:47
网易新闻也有一句评论:“垃圾焚烧项目在中国大干快上,背后却是国民和政府垃圾分类意识的缺失。焚烧厂排放标准过低、项目方与政府利益上的暧昧频频引发民众质疑。在垃圾焚烧先行者日本,焚烧前全民对垃圾的处理更值得他国学习。”
这句话很能点破垃圾焚烧背后的问题

猫熊 2014-05-14 19:49
其实在垃圾焚烧的背后缺失的是垃圾分类,而在垃圾分类的背后缺失的是垃圾不落地。
------------------------------------------------------------------------------------------------------

垃圾分类,是垃圾焚烧的必要准备。我国的垃圾大多数未实行分类处理,这不仅使得资源回收的比较少,需要烧的量也更多,而且这样的垃圾烧起来,很容易造成结块堵炉、燃烬率低、甚至熄火停炉等事故,在这种非正常运行下,焚烧产生的污染物质也会更多。因此,要想取得良好的垃圾焚烧效果,必须弄清楚垃圾的成分,分析垃圾的热值和含水率。
然而中国却几乎做不到垃圾分类,只能依靠环卫工人粗糙的二次分拣。这就造成垃圾焚烧污染越来越多,人们越来不越愿意建垃圾焚烧站,使得越来越多“垃圾围城”,又逼迫政府不得不兴建更多垃圾焚烧站……成为恶性循环。

承诺竹子 2014-05-14 21:41
意识不到位,政策不到位,规范不到位,监管不到位。。。中国垃圾分类难啊!!!

tulip1 2014-05-14 23:08
猫熊:其实在垃圾焚烧的背后缺失的是垃圾分类,而在垃圾分类的背后缺失的是垃地。------------------------------------------------------------------------------------------------------垃圾分类,是垃圾焚烧的必要准备。我国的垃圾大多数未实行分类处理,这不仅使得资源回收的 .. (2014-05-14 19:49) 

垃圾没分类不是事件的原因,垃圾分类只是较好解决垃圾的方法。

菜王椰 2014-05-14 23:10
宣传解决居民垃圾分类意识问题,可是设施呢?政策呢?利益的暧昧关系总是使得项目不是中止就是没法正确实施。那如果本身家庭就能通过厨余垃圾转换成肥料这种方式从整体上减少垃圾量,不会连运输和分类的开销都少了么?

猫熊 2014-05-14 23:39
tulip1:垃圾没分类不是事件的原因,垃圾分类只是较好解决垃圾的方法。 (2014-05-14 23:08) 

垃圾分类是事件背后深层的原因,事件表层的原因是缺少公共参与,至于垃圾为什么没有分类这是解决事件的另一个关键

tulip1 2014-05-14 23:41
猫熊:垃圾分类是事件背后深层的原因,事件表层的原因是缺少公共参与,至于垃圾为什么没有分类这是解决事件的另一个关键 (2014-05-14 23:39) 

垃圾分类不是冲突的深层次原因,表面上看确实是缺乏公众参与。

猫熊 2014-05-14 23:42
既然大家都聊到垃圾分类了,我就继续下去。
-------------------------------------------------------
    早在2000年,建设部就确定了北京、上海、南京、杭州、桂林、广州、深圳、厦门这八个城市为生活垃圾分类收集试点城市,然而成效一直很差——
    2010年底,北京市14区2县至总共有4000多个实行物业管理的居住社区,当年试点实施垃圾分类的居住社区只有600个,实际调查显示,尽管绝大多数人知道什么是垃圾分类,但平均投放正确率仅为31. 2%。总体上,只有6. 7%居民能够对日常可回收垃圾进行正确的分类,而厨余垃圾正确分类仅有2. 5%。另一项调查则显示,70%的居民觉得垃圾分类作用不大 ,不愿意花时间进行前期垃圾分类。

猫熊 2014-05-14 23:48
接着讲两个例子,一个是中国台北,10年王石与台北市民政局原局长对话。对话内容就是关于台北市垃圾分类
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
背景:台北的垃圾分类,从上世纪90年代开始,但直到2005年才实行垃圾强制分类。现在台北的垃圾分类政策执行的效果奇好,原本每日产生垃圾量由原来3000多吨,减少至现在1000多吨;居民人均每日产生的垃圾量由原来的1.14公斤,减少到现在的0. 39公斤,生活垃圾减量超过 60%,减少的垃圾大部分成为可回收资源。
-------------------------------------------------------------------
我这就摘取最后一个问题:
王石问:既不能强行灌输环保理念,但又要净化环境。这是个两难的问题。

林正修答:这个问题有三个不同处理角度。一是垃圾处理,其实技术不难。第二,它是一个财政的制度。政府该做的就是赶快把回收价格定出来,要去磨合、调整。第三才是社会共识。我们到底能接受多复杂的回收方法?太复杂了,公众难以很快适应;太简单了,回收的东西企业不想接收。每个社会都有它当下可以接收的程度。这三个角度就像椅子的三条腿一样,缺一不可。

关于一些政策,这里列举押瓶费制度、随水征收垃圾处理费等等,给出访谈的链接http://www.infzm.com/content/51791大家可以了解访谈内容收获还是颇多的

猫熊 2014-05-15 00:11
关于台北市的垃圾分类我想再举一下这个例子:
    开始台湾学习了德国的押瓶费制度。比如,政府在牛奶卖出之前就跟厂商先收了处理瓶子的钱,卖了100瓶、回收90个瓶子,就只能退给你90个瓶子的费用。当时有人骂这简直像抽税一样。
    台北市更有戏剧性。以前随水征收垃圾处理费,相当于用多少水收多少垃圾费,这样不合理,比如洗车场没有多少垃圾,可是用水多,交的垃圾费也就多。马英九接手市长以后,台北改用随袋征收的办法,就是将垃圾处理的费用体现在专门的垃圾袋上。市民只能把垃圾装在一个特殊的袋子里才能丢弃,1公升的袋子大概要0.5块钱,价格是一般塑料袋的20倍,用多了也会心疼,这样大家就要尽量分类回收,减少垃圾数量。
     十几年间,台湾公告了三十多类回收东西,顺序是先易后难。有的则根本不公告,直接禁掉,比如水银灯管。这个过程笑中带泪,总的来说,政府的行动最慢,但政府一旦做对事情,整个社会就动起来了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
台湾的垃圾分类也不是一蹴而就的,同样也花了十几年的时间。首先是陈水扁。他让大家不能把垃圾丢到巷子里面,叫作垃圾不落地。第二棒是马英九,推动了随袋征收。第三个阶段是现在,我们的垃圾量从原来每天四千吨降到现在每天八九百吨台北市大概用了七八年的时间,达到了65%的垃圾回收率,能够燃烧的垃圾大概达到70%左右,
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在我们身边,可能连垃圾不落地都很难做的,既然我们大学生现在很多地方都没有办法做到垃圾分类,我们为何不让垃圾不落地,这是一个不错的思路

猫熊 2014-05-15 11:05
承诺竹子:意识不到位,政策不到位,规范不到位,监管不到位。。。中国垃圾分类难啊!!! (2014-05-14 21:41) 

那你觉得突破点在哪?有问题是好事,关键是怎么去解决问题

猫熊 2014-05-15 11:11
菜王椰:宣传解决居民垃圾分类意识问题,可是设施呢?政策呢?利益的暧昧关系总是使得项目不是中止就是没法正确实施。那如果本身家庭就能通过厨余垃圾转换成肥料这种方式从整体上减少垃圾量,不会连运输和分类的开销都少了么? (2014-05-14 23:10) 

的确,厨余垃圾堆肥是个不错的建议,不需要政策等等,值得推广。
-----------------------------------------------------------------------------

利益的暧昧关系,很笼统的讲法,可以说我们遇到一些环境问题事件的爆发,比如兰州水污染事件,我们都可以说这是利益的暧昧关系使得这些事情爆发。能具体将一些这些利益暧昧关系有哪些?我想深究其源

猫熊 2014-05-15 11:30
tulip1:垃圾分类不是冲突的深层次原因,表面上看确实是缺乏公众参与。 (2014-05-14 23:41) 

不好意思昨天回复没有@你,我可以这么理解吗?垃圾不分类导致垃圾焚烧产物污染增大,而政府缺少环评公开和公众参与导致民众对垃圾焚烧产生不好的印象,出于邻避效应等导致了一系列的事件的发生。

猫熊 2014-05-15 18:17
第二个例子是日本的垃圾分类
    从20世纪70年代开始,欧美、日本等发达国家开始利用垃圾焚烧发电。图为日本大阪的生态垃圾焚烧厂。大阪政府花重金请来了维也纳著名设计师设计出一座像儿童乐园的垃圾焚烧厂。该座垃圾焚烧厂安置有最先进的过滤设备。还增设具有展示和教育功能的大厅,供学生前来参观。

猫熊 2014-05-15 18:24
    日本的全民垃圾分类意识来自于锲而不舍的国民教育。环保教育被列入义务教育法进入中小学课本成为必修课。日本小孩子从小被传授垃圾分类、资源回收利用等环保意识。

--------------------------------------------------------------------------------------------
    东京市有23个区即有23个焚烧厂“扎堆”,东京市曾打算在市中心人口稠密区建焚烧厂,一开始即遭到反对,但官方展开了漫长的说服,从计划公布到动工建设共用14年。官方先是组织第三方机构对居民的疑问给予科学解答,其次增加补偿方案,让居民得到“好处”,最后对垃圾焚烧厂一再修改细化,保证焚烧厂的二恶英控制在规定值以下。图为当地时间2000年5月9日,日本东京,绿色和平组织的成员将一大型横幅挂于东京最高的垃圾焚烧厂办公楼,抗议日本关于垃圾焚烧厂的建立。

---------------------------------------------------------------------------------------------
补充:由于日本在垃圾焚烧前就对垃圾做了充分的分类和再利用,需焚烧的垃圾总量减少,加之焚烧厂所燃烧的垃圾已经完全剔除了塑料等化学制品,燃烧的垃圾均为食物残渣等,大大降低了焚烧所造成的有毒气体排放量

猫熊 2014-05-15 18:34
    关于日本的垃圾分类,政府制定垃圾回收日历,每天回收不同的垃圾。从2000年起,日本政府颁布实施了《家电回收法》、《食品回收法》等与垃圾减量相关的法律实行垃圾分类。
    关于日本垃圾分类焚烧状况基本讲完了,图片来自的是网易《看客》。链接:http://news.163.com/photoview/3R710001/65470.html?hl#p=9S4B8PH03R710001
根据上述两个例子,大家应该会有一些想法,不管是在制定政策还是宣传方面等等。同时,了解中国政府是在2000年就开始对垃圾分类有构想,但是效果甚微。如果是利益的冲突导致垃圾分类执行效率低下,那还有什么好的想法呢?可能这与大学生扯的比较远,但是我们真的很脆弱,无法融入其中参与改变吗?

纸鸢 2014-05-15 23:22
猫熊:    日本的全民垃圾分类意识来自于锲而不舍的国民教育。环保教育被列入义务教育法进入中小学课本成为必修课。日本小孩子从小被传授垃圾分类、资源回收利用等环保意识。---------------------------------------------------------------------------------- .. (2014-05-15 18:24) 

要让现在的人提高垃圾分类意识太难了。

两国的经济发展处于的阶段不一样,其对于自然资源的利用效率与状况也就不一样;两国的教育水平不一样,父母一代对子女培养的思想和子女所接收的教育重心也就不一样。

日本虽然让本国国土保持了干净,但也有垃圾外运、重污染工厂迁外国等等转移垃圾的污染帝国主义做法。可以说如日本等发达国家的环境相当一部分是由发展中国家来买单。

而发达国家的垃圾分类意识要提高,又涉及到如何吸引居民想要去做垃圾分类。吸引的方式必然就需要政府、公众、NGO多方面的联合参与。就算居民能够去做垃圾分类,还需要政府能够分类地处理垃圾。而政府能够分类地处理垃圾,从技术上、推广上又是值得考虑的。

猫熊 2014-05-16 12:40
纸鸢:要让现在的人提高垃圾分类意识太难了。两国的经济发展处于的阶段不一样,其对于自然资源的利用效率与状况也就不一样;两国的教育水平不一样,父母一代对子女培养的思想和子女所接收的教育重心也就不一样。....... (2014-05-15 23:22) 

    是的,应该先有技术上的支持,政府能对垃分类后的垃圾进行处理,才能更好的在市民中推广,才能把垃圾分类真正做实,垃圾分类才有意义。

    至于两国经济发展状况不一样的问题,上述材料已经得知。日本是上个世纪70年代左右开始有推行垃圾分类的想法,上个世纪70年代左右,日本也进入高速发展阶段,80年代左右,日本经济泡沫。类似的快速发展与许多发展中国家相似,也许核心内容,制度国情方面大家有所不一样。
    至于两国的教育水平,只能说教育水平高不一定环保素养就高,两者不能直接化为等号。教育水平的高与低与垃圾分类是否有直接关系,值得商榷。
    
    可能大家会在某些杂志新闻了解,日本某些地区将垃圾通过船运的方式将垃圾倾倒到其他国家,这也许是日本后期垃圾处理的一个弊端,是他们本国的问题。我们现在所做的是一个萌芽想法,不要投机于将自己的污水泼入邻人的想法。
    
     至于垃圾分类具体怎么开展,也许存在制度意识技术等因素,这方面可以参考台湾的做法。台湾开始并不是直接进入垃圾分类阶段,而是先让大家有一个垃圾不落地的意识。可能过去大家都会看到一些通告,垃圾乱丢要罚款之类的标语,但是执行效率却很低。通告提高垃圾不落地效率,启发大家对垃圾分类和处理的重视。至于制度技术面,根据各地情况,相互借鉴,尝试突破未尝不是好事。

tulip1 2014-05-16 12:45
猫熊:不好意思昨天回复没有@你,我可以这么理解吗?垃圾不分类导致垃圾焚烧产物污染增大,而政府缺少环评公开和公众参与导致民众对垃圾焚烧产生不好的印象,出于邻避效应等导致了一系列的事件的发生。 (2014-05-15 11:30) 

我不这样认为,国内真正的公众环境权利意识远没有想象中的那么高

纸鸢 2014-05-16 16:23
猫熊:    是的,应该先有技术上的支持,政府能对垃分类后的垃圾进行处理,才能更好的在市民中推广,才能把垃圾分类真正做实,垃圾分类才有意义。    至于两国经济发展状况不一样的问题,上述材料已经得知。日本是上个世纪70年代左右开始有 .. (2014-05-16 12:40) 

我举例日本的环境污染主义的目的是为了说明日本看视环境较好的状况也隐藏着对他国的污染,并无让我国仿效之意。

虽日本的泡沫经济存在,但日本技术、教育水平等软实力在那里,推行垃圾分类不会因其经济衰落而倒退多少。而且日本的经济总量在那里摆着,这和发展中国家的状况是不一样的。

环保素养和教育水平有着很大关系,环保素养需要通过教育来完善,可以确定两者间是正相关关系。

你最后所说的意识方面的因素就是需要教育(课堂教育、公宣、标语、广告、宣传片等等形式)来执行。



猫熊 2014-05-18 15:11
纸鸢:我举例日本的环境污染主义的目的是为了说明日本看视环境较好的状况也隐藏着对他国的污染,并无让我国仿效之意。虽日本的泡沫经济存在,但日本技术、教育水平等软实力在那里,推行垃圾分类不会因其经济衰落而倒退多少。而且日本的经济总量在那里摆着,这和发展中国家的状况是不 .. (2014-05-16 16:23) 

    理顺时间顺序,70年代左右提出垃圾分类的构想,八十年代后九十年代初日本经济泡沫爆发。至于70年代左右的教育水平怎么样?据了解,教育水平还是达到世界一定的高水平阶段的。

    教育与环保有关,但教育水平高不等于国民环保素养高,不等于推行环保活动中不会受到阻碍。如果教育中缺少环境内容和环保知识方面的普及,那环保素养可以理解或者想象。谈到两者是正相关的是要有一定的前提条件,就是在教育中融入环保知识和环保思维。

    环境意识提高除了一些环境教育还有一些规范等来约束。环境教育像是软实力,类似公民基本道德素养,而规范类似法律准则,带有一定的强制性。

     环境教育的目的是让大家能了解领悟一些后去做,但是如果缺少实践的外部条件,很难让这种环保意识保留下去,因为大家都有跟随社会大流的倾向。

纸鸢 2014-05-18 15:48
猫熊:    理顺时间顺序,70年代左右提出垃圾分类的构想,八十年代后九十年代初日本经济泡沫爆发。至于70年代左右的教育水平怎么样?据了解,教育水平还是达到世界一定的高水平阶段的。    教育与环保有关,但教育水平高不等于国民环保素养 .. (2014-05-18 15:11) 

单单考虑教育水平的情况下,两个同等国力的国家谁能容易推广环保?

识字率、理解能力、人文关怀等等需要通过教育才能获得的东西,对环保的推广是具有很大作用的。

事实上教育水平高的国家,国民环保素养就是高。若反对,请举出反例。(垃圾帝国主义除外)


猫熊 2014-05-19 13:52
哈哈!
    “识字率、理解能力、人文关怀等等需要通过教育才能获得的东西,对环保的推广是具有很大作用的。”这句话强调的是识字率等等教育元素有助于推广环保,强调教育对环保的辅助作用。但是
下面这句话,“事实上教育水平高的国家,国民环保素养就是高”有些因果必然的味道,不免有些将环保绑架于教育的成分,这方面不要太绝对化。

猫熊 2014-05-19 13:52
    我明白纸鸢的意思,教育对于公民文化水平提高有不可或缺的作用,文化水平提高是社会进步的一种表现,环保素养在社会的普及也是一种社会进步的表现。因此文化水平与环保素养两者之间存在某些联系。
    但是,我的观点是国民环保素养高不是全部由社会教育文化水平决定。环保素养的提高涉及方面很广,首先如果在教育中不普及环保知识或者环保意识,很难想象整个社会的环保素养是处于什么地位?其次,除了教育的软实力之外,是不是某些制度方面的完善和规范可以让大家更好的恪守某些准则?也许还有其他方面的可以提高社会的整个环保素养和热爱自然的氛围。

猫熊 2014-06-06 01:06
环保部回应杭州垃圾焚烧事件
6月4日上午10时,环保部副部长李干杰、防治司司长赵英民、环境监测司司长罗毅在国务院新闻办举办的新闻发布会上,介绍环境质量状况。李干杰在通报《2013中国环境状况公报》时提到,新修订的环保法在完善制度方面,提出要建立健全一系列新的环境管理制度,如“信息公开和公众参与制度”。

  李干杰还就杭州垃圾焚烧场建设引发的群体性环境事件做出回应。2月17日,杭州市公步余杭区中泰垃圾焚烧厂项目。因反对垃圾焚烧项目选址,杭州市部分居民多次集会进行抗议。5月10日上午,杭州市余杭区中泰乡及附近地区居民发生规模性聚集,导致交通长时间中断,冲突中有多名民警、辅警、群众不同程度受伤。

  李干杰回应称,造成这类事件的原因是多方面的。首先,我国仍然处在工业化、城镇化快速发展过程中,总体来讲建设强度比较大,资源环境压力比较大。一些地方、一些单位在开发建设过程中规划布局不尽科学、不尽合理;第二,有些单位、有些项目存在比较突出的违法违规开工建设甚至运行的情况;第三,有些项目在规划建设过程中信息不够公开,公众参与做得不到位,对公众存在的一些疑虑不能进行及时解答、有效宣传,从而加重了公众的疑虑、不信任。

  李干杰透露,环保部现已把环境群体性事件作为重要问题关注,并且在环评文件的审批过程中将公众参与作为重要内容进行审查,审查相关建设单位开展信息公开、公众参与的代表性、真实性和合法性。

  杭州事件信息公开化进程

  5月11日 杭州市市政府召开新闻发布会,市委常委、常务副市长徐立毅表示,将全程确保群众知情权,把该项目做成能求取最大公约数的项目。

  5月27日 环保部公布《关于推进环境保护公众参与的指导意见》,要求各地环保部门及时公开建设项目环评信息,并召开专家论证会、公众听证会,充分、广泛征求公众意见。

  6月4日 人民日报刊登环保部部长周生贤文章《坚决向污染宣战—写在2014年“六·五”世界环境日》。文章指出,全面推进环境信息公开,保障公众的知情权、参与权和监督权。

http://news.163.com/14/0605/09/9TVF9USO00014AED.html


查看完整版本: [-- 杭州垃圾焚烧事件中的深度思考 --] [-- top --]


Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.128661 second(s),query:5 Gzip enabled