查看完整版本: [-- 【辩论】保护环境主要靠道德还是法律 --]

-> 济溪在线大讲堂 -> 【辩论】保护环境主要靠道德还是法律 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

春子 2012-06-05 22:09

【辩论】保护环境主要靠道德还是法律


论坛辩论时间:6月4日21:30-6月15日21:30  
辩论题目:保护环境主要靠道德还是法律
欢迎大家选择正方、反方or闲聊一下,对以上观点进行阐述!

肥狼 2012-06-05 22:34
抢沙发  ps:道德太虚幻了没有威慑力。

被封印的左手 2012-06-05 23:50
法律不配遵守

love--summer 2012-06-06 00:11
守法让你更自由

白狼小将 2012-06-06 23:00
“有法可依”的依赖太严重了么?呵呵,我认为法律是保护环境中必不可少的工具,而且有明文规定,可遵守性更强了,能更好保护环境。
就像道德不能阻止杀人放火等犯罪一样,靠道德来保护环境应该效果更小才对。不过倒是认可道德层面的宣传令环保更深入人心,法律也有更大的施展空间

暴风雨 2012-06-06 23:20
法律执行度太差了

huxiping 2012-06-09 16:48
我把我上次辩论写的发上来吧,写得挺乱的,大家继续说。

1.      为什么要靠法律?因为只有靠法律的强制力才能保证这种保护的贯彻力,才能使保护深入骨髓。而道德太过软弱,有时候根本形不成制约力。而环境问题涉及的利益太多太杂,在这个金钱观念越来越占主导的社会,很难想象道德能阻止诸如资源开发、污染排放、乱砍滥伐之类的具有很大利益相关的行为。
2.      今天我们每个人的感觉就是世风日下,为啥?因为法律惩治力度太小导致道德的松动,引起了道德的下滑,没有法律,道德基本会变成废物。想当年春秋时期礼崩乐坏,为什么?法律松动,周天子权威不复,使得法律没有执行力,所以道德自然下滑。靠道德是行不通的。
3.      我们相信道德是具有力量的,但是作为依靠力量只有法律。古代为啥有句名言叫做成王败寇?那就是道德是软弱的,是随风而动的,强者不一定在乎道德,但是再怎么强的人都会要顾虑法律,因为这是能让你付出很大代价的。
4.      所以保护自然靠道德是绝对靠不住的,只有依靠法律才有光明前程,道德只能充当辅助。保护自然要打击违法犯罪、要限制公民行为、要追究破坏自然行为的责任,这是必须靠法律的,道德根本无意义。
5.      法律有一个很大的好处是公开、透明、标准统一,不会像道德那么容易被胡乱解释。法律操作性强,没那么片面,而且能给人震慑力,使得破坏者不会那么容易再犯。法律的制定相对权威,考察全面,能更好地切合自然和环境,不会那么随意,所以法律规范要比道德规范更好,能更好的保护自然。
6.      法律比道德有更多的保障机制,能够更好的从宏观进行调控,道德相比之下太过片面,经常是十分狭隘的。而且很多时候道德并不约束环境这块,比如我们经常是认可毁林开荒,比如中国的大跃进,破坏环境经常不受道德限制,这种结果的出现是因为法律运行不畅,人大于法所形成的,坚持法制是避免人治的最佳途径,而道德常常是人治的基础,只有在客观、求实基础上才能保护自然,所以必须依靠法律。
7.      严格、规范、全面的法律是保障环境保护有序进行的基础,道德可以让一个国家建很多垃圾处理站吗?道德可以减少塑料袋的使用吗?道德可以让污水达标吗?不能!因为这里面牵涉的利益很多,在错综复杂的利益面前道德显得毫无力量,只有在法律把该规范的规范了,该制约的制约了之后道德才能开始显现出力量。没有法律,道德是根本无用武之地的。

刘初尘 2012-06-10 12:18
肥狼:抢沙发  ps:道德太虚幻了没有威慑力。 (2012-06-05 22:34) 

一边去

一袭铅影 2017-06-18 23:37
依靠法律推行,最终转化为社会规范维持


查看完整版本: [-- 【辩论】保护环境主要靠道德还是法律 --] [-- top --]


Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.179466 second(s),query:5 Gzip enabled